Landen als Saudi-Arabië, Oman, Jemen, Qatar, Abu Dhabi, VAR etc. zijn niet alleen steenrijk en hebben ruimte zat, maar ze zijn bovendien islamitisch. Deze schatrijke oliestaten in het Midden-Oosten liggen ook nog eens een stuk dichter bij Syrië dan Noord-Europa, en er zit ook geen gevaarlijke zee tussen die overgestoken zou moeten worden..
Met de beste wil van de wereld begrijp ik daarom niet waarom 99% van de Syrische migranten niet naar die rijke geloofsgenoten om de hoek afreizen. Want zeg nou zelf, zou u helemaal naar Rusland lopen als er een burgeroorlog zou woeden in Nederland? Terwijl het in landen als Oostenrijk en Zwitserland gewoon veilig zou zijn? Nee, ik in elk geval niet.
En begrijpt u waarom de EU die schatrijke oliestaten nog steeds niet heeft aangesproken op het uitblijven van ruimhartige opvang? En toch wel het minste wat de EU had kunnen doen is een substantiële bijdrage eisen in de miljarden die de opvang kost, maar ook daar heb ik niets over vernomen. Het enige dat ik gehoord heb is dat Saudi-Arabië bereid zou zijn de bouw van nieuwe moskeeën in Duitsland te financieren…. En ik vind deze gang van zaken daarom allemaal heel erg vreemd, ik krijg er een zeer ongemakkelijk gevoel bij.
Dat christenen, ongelovigen, homoseksuelen en vrijdenkers asiel aanvragen in het moderne en vrije Europa, en daarvoor bereid zijn verder te reizen en meer risico te nemen kan ik mij goed voorstellen, maar ik vind het echt complete onzin dat we hele volksstammen binnenlaten die qua religie, opvattingen, normen en waarden juist zeer goed op hun plek zouden zijn in de schat en schatrijke oliestaten.
Dat de EU zich laat chanteren en te slap optreed en daarmee feitelijk een islamitische invasie over zich zelf afroept, lijkt mij niet te ontkennen en is schandelijk te noemen. Daarom vind ik ook dat deze stuurloze EU niet verder mag groeien, en ja, daarom stem ik dus NEE tegen het associatieverdrag met Oekraïne.
Wessel Meijer
